L’Iran se retrouve dans une situation critique en raison des divergences profondes entre les factions politiques. Alors que les sanctions internationales menacent de revenir, les partisans d’une ligne ferme et ceux favorables aux réformes s’affrontent sur la stratégie à adopter. Le groupe E3 (Royaume-Uni, France et Allemagne) a déclenché un mécanisme de rétablissement des sanctions le 28 août, exigeant que l’Iran montre des progrès significatifs en matière de diplomatie nucléaire sous peine d’une reprise des mesures restrictives. Cette décision intervient après les attaques israéliennes et américaines contre des cibles iraniennes, qui ont entraîné la mort de hauts responsables du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI).
Le président Masoud Pezeshkian, prônant une approche pragmatique, tente d’équilibrer les intérêts nationaux et la pression extérieure. Cependant, son gouvernement a suspendu sa coopération avec l’AIEA, refusant les inspections internationales des installations nucléaires. Cette décision est perçue comme un acte de résistance, mais Pezeshkian souligne qu’une confrontation directe avec les États-Unis serait néfaste pour l’Iran. D’un autre côté, le bloc radical lié au journal Keyhan exige une escalade et menace même la sécurité maritime dans le détroit d’Ormuz, renforçant ainsi les tensions.
L’ayatollah Ali Khamenei, figure centrale du pouvoir, oscille entre ces deux positions. Bien qu’il qualifie la question nucléaire avec les États-Unis comme « insoluble », il soutient Pezeshkian en exigeant une solidarité nationale. Les tensions internes sont exacerbées par l’attitude de la Russie et de la Chine, opposées au retour des sanctions, mais incapables d’empêcher leur application. Cette situation laisse l’Iran dans un dilemme : continuer à résister ou tenter une diplomatie risquée pour éviter un effondrement économique.
Les Iraniens ordinaires montrent une croissante lassitude face aux conflits, préférant la stabilité économique au progrès nucléaire. Sans compromis rapide, les conséquences pourraient être dévastatrices : des sanctions renforcées menaceraient la résilience du pays, tandis qu’Israël pourrait interpréter l’inaction comme un signal d’attaque. Le régime iranien se retrouve ainsi confronté à une crise existentielle, où les choix politiques risquent de sacrifier le bien-être de sa population pour des ambitions idéologiques.