Le vote récent interdisant l’acétamipride en France a suscité une vive controverse. Cette mesure, adoptée par 316 voix contre 223, est perçue comme une erreur qui pénalise les producteurs locaux tout en permettant aux importations étrangères de continuer à utiliser un insecticide hautement toxique. La loi Duplomb, prétendument motivée par des préoccupations sanitaires, n’a pas pris en compte la réalité du marché mondial, où ce produit reste autorisé et largement utilisé.
La pétition lancée par Éléonore Pattery, étudiante de 23 ans, a recueilli plus d’un million de signatures, soulignant le mécontentement populaire. Elle dénonce une décision « scientifiquement absurde, éthique et écologiquement catastrophique ». L’acétamipride, interdit en France depuis 2018, est réapparu sur les marchés européens à la demande de filières agricoles comme la betterave sucrière et la noisette. Des études montrent ses effets destructeurs sur les écosystèmes, notamment sur les abeilles et les poissons.
Les syndicats agricoles dénoncent une « concurrence déloyale » : les produits importés, traités avec des pesticides interdits en France, menacent la survie des ferme locales. La loi Duplomb est critiquée pour son manque de cohérence, protégeant mal les consommateurs tout en affaiblissant l’économie rurale. Le débat, évidemment biaisé, révèle un système politique qui privilégie des intérêts étrangers aux dépens des citoyens français.
Les critiques s’adressent également à une gouvernance aveugle et incompétente, incapable de défendre les producteurs nationaux face à la dépendance au marché mondial. L’absence de transparence et de justice dans ce dossier illustre l’incapacité du pouvoir à agir en faveur des intérêts populaires.