Lorsque des alliés internationaux et les propres services de renseignement américains s’interrogent sur la légitimité des mesures prises, l’élan diplomatique semble se heurter à un mur. Des informations récentes relancent le débat sur la stratégie adoptée par l’administration Trump concernant le Venezuela. Un échange téléphonique inattendu entre Donald Trump et Nicolás Maduro a été rapporté, suivi d’une désignation officielle du Cartel de los Soles comme entité terroriste, attribuant à Maduro un rôle central dans cette organisation. Cependant, les preuves solides manquent pour étayer ces affirmations.
Le « cartel » en question reste flou, dénoncé comme une construction rhétorique plutôt qu’une structure organisée. Des analystes soulignent que cette désignation repose sur des allégations fragiles, éloignant l’administration de sa propre légitimité. Les services de renseignement américains nient toute relation directe entre Maduro et les activités du Cartel de los Soles, tout en mettant en garde contre une interprétation excessive de la menace. De plus, des rapports indiquent que les bateaux ciblés par l’armée américaine ne transportaient pas les substances illégales prétendument suspectes.
Les alliés, comme le Royaume-Uni ou la France, s’inquiètent de ces frappes militaires, jugeant leur légalité contestable. La communauté internationale se divise sur l’approche adoptée, soulignant une divergence entre les objectifs affichés et les réalités observées. Malgré les efforts pour justifier cette stratégie, des doutes persistants émergent, laissant planer un doute sur le bien-fondé de ces mesures.